Explicat de ce Intel a renunțat să lanseze Core Ultra 9 290K Plus: funcțiile sale nu aduc un beneficiu real

De ce Intel a renunțat la Core Ultra 9 290K Plus

Pentru că s-a descoperit existența modelului
Scurgerile și declarațiile oficiale confirmau existența sa, dar procesorul nu a apărut niciodată în vânzări. Motivele anulării
Un recenzor chinezesc a primit un exemplu de inginerie și a efectuat teste – îmbunătățirea față de Core Ultra 7 270K Plus a fost extrem de mică: ~2 % în jocuri și ~4 % în aplicații de lucru.

Detalii tehnice
* Arhitectură – cip cu 24 de nuclee (8 performante + 16 eficiente energetic), aproape aceleași frecvențe ca Core Ultra 285K, plus suport pentru DDR5‑7200.
* Confirmare autenticitate – instrument de optimizare binară Intel, care funcționează în prezent doar cu procesoarele Arrow Lake.

Teste sintetice
Test 290K Plus vs 270K Plus
Avantaj mediu
CPU‑Z (multi-core) +2,84 %
Cinebench R24 (single-core) +0,69 %
Total +1,5 %

Încărcări reale
* Ryzen 9 9950X3D2 a învins în majoritatea sarcinilor, cu excepția Ansys Fluent, unde 290K Plus a fost cu 9,3 % mai rapid decât cipul AMD și cu 4,6 % mai rapid decât 270K Plus.
* Compararea medie:
* 290K Plus > 270K Plus – +6,3 %.
* 290K Plus < 9950X3D2 – –8,3 %.

Jocuri
Rezoluție | Creștere FPS (mediu)
1080p | ~+2 % în șase jocuri. Cel mai mare plus în *Delta Force* (+8,3 %). În *Black Myth: Wukong* și *Resident Evil 9* a cedat 270K Plus cu aproximativ 1 %.
1440p | Diferența s-a redus la ~+1,5 % – aproape neglijabilă.

Concluzie
Performanțele Core Ultra 9 290K Plus sunt atât de modeste încât justificarea unui preț suplimentar pentru un cip flagship de nivelul Core Ultra 9 devine problematică. Modelele serie Arrow Lake oferă deja o bună raportare calitate-preț; adăugarea unui „mini-flagship” cu avantaje minime ar putea perturba echilibrul întregii linii. Prin urmare, Intel a decis să nu lanseze 290K Plus în segmentul comercial.