Nvidia a respins acuzațiile că AI‑ul său a fost antrenat pe copii ilegale de cărți.

Noua poziție Nvidia în cazul utilizării cărților piratate

În instanța federală din statul California, compania NVIDIA a răspuns la acuzarea că modelele sale de inteligență artificială au fost antrenate folosind conținut din biblioteci „întunecate”, inclusiv Anna’s Archive și Books3. În declarația din 29 ianuarie, NVIDIA s-a opus recunoașterii existenței dovezilor privind încălcarea drepturilor de autor.

Ce afirmă exact compania
1. Lipsa faptelor concrete

– Pârâții (Nazemian vs. Nvidia) nu au reușit să demonstreze care dintre lucrările lor au fost încărcate sau utilizate în antrenamentul modelelor NVIDIA.

– Nu există nici măcar elemente de bază pentru a susține o acuzare de încălcare a drepturilor de autor: lipsesc informații despre copiere, locul acesteia și modelele care ar conține materiale protejate.

2. Secțiunea „Anna’s Archive”

– În cerere se descriu discuțiile interne ale angajaților NVIDIA despre posibilitatea accesului la un site piratat. Totuși compania subliniază că acest lucru nu dovedește descărcarea sau utilizarea efectivă a conținutului.

- Conform Nvidia, evaluarea potențialelor surse de date nu este echivalentă cu copierea lucrărilor protejate.

3. Critica motivelor pârâților

– Pârâții se bazează pe „conversații și convingeri”, nu pe dovezi concrete. Nvidia consideră că aceasta reprezintă o încercare de a folosi procesul de divulgare a informațiilor ca bază pentru cerere, ceea ce instanțele de drepturi de autor de obicei nu acceptă.

4. Restrângerea subiectului litigiului

– În cerere au fost adăugate informații despre seturi suplimentare de date și modele (de exemplu, Megatron 345M). Nvidia susține că pârâții combină nejustificat mai multe produse într-o singură acțiune fără a explica cum fiecare model a fost antrenat pe lucrările lor.

5. Teoria responsabilității secundare

– În cerere se face referire la cadrul NeMo Megatron și la suportul său pentru seturi mari de date publice (The Pile). Nvidia menționează că declarația nu indică încălcarea directă a terților — element necesar pentru a susține pretenții privind responsabilitatea indirectă.

Cum arată cererea
- Poziția generală – Cererile conțin doar presupuneri speculative fără fapte concrete.

- Cerințe de dovezi – Instanța trebuie să vadă confirmări ale copierei și circumstanțele acesteia.

- Rezumat scurt – Nvidia solicită respingerea cererii, deoarece nu respectă cerințele legale privind drepturile de autor.

Rezultat
Nvidia în declarație refuză clar recunoașterea existenței dovezilor privind încălcarea drepturilor de autor din partea companiei. Cazul continuă să fie analizat în districtul nordic al Californiei, unde instanța va decide dacă acuzațiile prezentate sunt suficiente pentru a iniția o acțiune de încălcare a proprietății intelectuale.