Valve neagă acuzațiile autorităților din New York privind organizarea de jocuri de noroc și compară cutiile de loot din Counter‑Strike 2 cu Labuba.

Valve răspunde la acuzarea statului New York privind cutiile de loot

La începutul anului 2023, în New York, sub conducerea procurorului general Letitia James, compania Valve a fost acuzată de organizarea jocurilor de noroc ilegale. Cererile se referă la sistemele „free‑to‑play” ale cutiilor de loot utilizate în jocurile populare Counter‑Strike 2, Team Fortress 2 și Dota 2. Potrivit acuzațiilor, Valve a încălcat constituția statului și legislația penală.

Ce spune Valve
1. Cutiile de loot nu sunt jocuri de noroc

Valve susține că mecanica cutiilor de loot din produsele sale nu se încadrează în definițiile jocurilor de noroc ilegale din New York. Compania a clarificat deja poziția sa la începutul anului 2023 și a exprimat dezamăgirea față de declarația procurorului.

2. Contextul utilizării

Valve subliniază că astfel de mecanisme sunt larg răspândite în afara jocurilor video: seturi de cărți Pokémon, Magic the Gathering, carduri de baseball, figurine etc. Acest lucru confirmă faptul că obiectele aleatorii nu reprezintă un fenomen unic în industria divertismentului.

3. Fără avantaje pentru jucătorii plătitori

„Jucătorii nu trebuie să deschidă cutiile în jocurile Valve”, afirmă compania. Majoritatea utilizatorilor se bucură pur și simplu de joc fără a cumpăra cutii de loot, iar cei care cumpără primesc doar obiecte cosmetice fără impact asupra echilibrului jocului.

4. Îngrijorare privind consecințele

Valve exprimă îngrijiri serioase cu privire la măsurile propuse de procuror. „În cele din urmă, instanța va decide care poziție – a noastră sau a procurorului general al New York‑ului – este corectă”, a declarat compania. Ea avertizează asupra posibilelor efecte negative pentru utilizatorii din New York și alte regiuni.

Concluzie: Valve își susține poziția că cutiile de loot nu încalcă legea statului, dar recunoaște riscurile juridice potențiale și așteaptă un proces judicial.